Para começar, não sou fumador. Isto do tabaco faz-me imensa confusão. Concordo plenamente com espaços "smoke-free", aliás, concordo que deveriam ser a maioria, mas não concordo que não possam haver os "pro-smoke", pois é isso que a nova lei prevê, se se poder fumar, é numa zona delimitada. Soa-me a retrocesso, cheira-me a segregação, e retirar o direito a fazer uma escolha, é o que ainda me faz mais "comichão". Se eu quiser fumar um cigarro tenho que me encostar a um canto, ir para um "curral" ou mesmo vir para a rua, como se estivesse a fazer algo de hediondo. Porque não posso ter um espaço meu para fumar, sem que me sinta marginalizado, e parecendo que estou a cometer um qualquer pecado capital?? Se quero fumar fumo, e quero ter total liberdade para fazer essa escolha, não concordando em pseudo-"paraísos" sem fumo, nem na felicidade que daí advém. E depois ainda vêm os impostos "gigantes" sobre o tabaco, acho que o fumador com o que paga ao estado por um maço de tabaco paga em dobro o prejuízo que causa á sociedade, mas depois é tratado como um drogado. O que se vai seguir?? Proíbem álcool em espaços públicos, se calhar deviam, eu não gosto de aturar as bebedeiras dos outros. Proíbem a manteiga, leite gordo e natas?? Olhó com o colesterol. O café, não acham que também soa a vicio??
Para mim, estes "fundamentalismoszinhos", reflectem apenas o medo visceral que o ser humano, cada vez mais, tem de morrer, levando-nos a a viver, a nossa vida sem pequenos pecados, que, sem dúvida que nos tiram dias de vida, mas que com o prazer que dão compensam cada minuto.
PS - O tabaco realmente faz mal, e é um catalisador de inúmeras doenças fatais.
PS2 - Feliz Natal!!
PS3 - CARÍSSIMA!! Um escândalo, tenho que me contentar com a 2...
Para mim, estes "fundamentalismoszinhos", reflectem apenas o medo visceral que o ser humano, cada vez mais, tem de morrer, levando-nos a a viver, a nossa vida sem pequenos pecados, que, sem dúvida que nos tiram dias de vida, mas que com o prazer que dão compensam cada minuto.
PS - O tabaco realmente faz mal, e é um catalisador de inúmeras doenças fatais.
PS2 - Feliz Natal!!
PS3 - CARÍSSIMA!! Um escândalo, tenho que me contentar com a 2...
30 comentários:
http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?article=313711&visual=26&rss=0
eheheh, carissimaaaa!!!! de facto, é segregação, sem dúvida! em prol de uma maior saúde pública, do recheio dos cofres do estado, e na poupança de vidas de contribuintes e respectivos agregados familiares!! q bola de neve!! deviam tb inventar o cigarro sem fumo, para não incomodar o vizinho!! mas há d haver sempre algo q faça comichão!
=D
Prometo uma contra-reacção em breve!
Um bem haja da parte dos infernos, começo já por dizer que este é um tema extremamente controverso, pois não discutimos apenas liberdade de escolha ou não. Discutimos também o respeito pela liberdade dos outros e a responsabilidade cívica de cada um.
Que passo já a enunciar que em Portugal é quase inexistente, derivado tanto da sociedade em si, como a educação decadente e perigosa que é actualmente feita.
Como primeiro aviso passo já a dizer a todos os leitores deste blog, fumar quase não provoca Cancros...... provoca problemas cardíacos graves (AVCs, tromboses e afins), é algo que muitos fumadores desconhecem, a diferença é que o AVC mata aos 35-40 anos e o cancro aos 60. Mas estejam descansados que tudo lá bate, levo o tempo que levar. E já sei que me virão dizer que apenas é um factor de risco e blá,blá,blá.... eu sei isso, mas a diferença é que o tabagismo aumenta em cerca de 4x ou + o risco de ter os problemas cardíacos, isto em relação a qualquer outro factor.
Em relação à temática em si, começo pelo fumador, sim a pessoa pode fumar, pode escolher fazê-lo sem ser vitima de discriminação, mas digam-me lá uma coisa senhores fumadores (sim eu não fumo....) querem ter os direitos de poder escolher fumar ou não, certo??? então deverão ter a responsabilidade de não prejudicar os outros com o seu tabaco, e agora respondem-me "ah mas a pessoa pode simplesmente não estar ali onde eu estou... quem tá mal que se mude", então mas que crl é esta brincadeira. Querem direitos de não ser descriminados, mas no entanto estão a prejudicar os outros e a discriminá-los através "quem ta mal que se mude".
Ficamos em que pé então, tudo bem liberdade de escolha, mas dever cívico de respeitar aqueles que não fumam, pois se o escolheram fazê-lo não deverão ser expostas ao tabaco dos outros. Porque é que isto não acontece.... Porque somos todos umas bestas quadradas que estamos mais bem preocupados com o umbigo que com os outros.
Porque uma coisa é ter liberdade de escolha, ter o direito de escolher sem qualquer discriminação. Outra é o dever de respeitar os outros, porque não vais pedir a um vegetariano para comer carne só porque não te apetece fazer salada. A liberdade de cada um acaba onde começa a do seguinte.
Eu pessoalmente sou a favor das leis antitabágicas porque conheço a maioria dos fumadores, e estes estão-se a cagar para os outros. Não se aplica aos meus amigos, mas por exemplo colegas e familiares vejo acontecer. Derivado ao comportamento irresponsável da maioria dos fumadores acho por bem que haja estes "cantos dos fumadores", porque se estes querem fumar, poderão fazê-lo, mas nos cantos onde apenas irão aqueles que querem fumar, sem que prejudique terceiros (pessoas, não habitantes da ilha). É discriminação, claro que sim, mas porra tens a liberdade de escolher se fumas ou não, depois tens o dever de não magoar ou prejudicar outros. Como não respeitam este direito tem de ser ensinados a fazê-lo.
E deixe-me dizê-los que podem ser processados por passar uma doença a outro intencionalmente, é crime. Se se conseguir provar que a exposição ao tabaco provocou algo nessa pessoa, esperem e verão.
Porque isto dá polémica porque os portugueses são casmurros e não querem levantar o cu de onde se localizam e andar 5 metros, fds aprendam a ser cidadãos e a respeitar o outro. está na nossa identidade nacional sermos teimosos e parvos. É verdade por mais que não achemos. Porque isto não tem haver com deixar de fumar ou não, isto tem haver com respeitar o outro, porque quando te estás a embebedar não estás a prejudicar o outro directamente, poderás ficar chato como o crl mas prontos isso é o menos. quando fumas estás a f.... o próximo.
Em relação ao estado taxar muitos impostos, não sabem vocês que é o imposto do tabaco que paga muito do sistema nacional de saúde. E porque?? Porque os fumadores tem muitas mais probabilidades de contrair doenças, logo pagam por essa probabilidade, sim o nosso sistema de saúde assenta em probabilidades, não vou explicar agora, se quiserem logo vos explico se me pedirem depois( não teria espaço para escrever tudo).
Só como nota final, as novas leis não sou um retrocesso ou segregação são a resposta a irresponsabilidade demonstrada pelos fumadores, sim porque se eu tiver constipado e começar parai a tossir não vão gostar pois não, é a mesma coisa com o tabaco. Não te tiram o direito a escolher se fumas ou não, apenas de responsabilizam pelos teus actos, queres-te f.... fod....-te sozinho, não levas todos para o charco contigo. Tens o direito de escolher mas tens o dever de respeitar as escolhas dos outros, é isso que ninguém entende.
Em relação à comichão eu também tenho mas é em relação a certos acontecimentos que estão a ocorrer em Portugal que nos levam a passos largos para o tempo da velha senhora. Mas prontos outro dia, outra hora, tudo a seu tempo.
Não tendo mais nada a dizer retiro-me pro inferno.
Cumprimentos, larguras e alturas.
Beijinhos, abraços e afalfaduras.
Advogado do Diabo
É óbvio que o direito ao não fumo tem que ser assegurado, mas não acima de tudo. Concretizando, uma sala com cinco fumadores, entra um não-fumador, os cinco terão que sair ou ir esconder-se para um recanto?? Continuando, uma sala com 5 fumadores e 5 não fumadores, quem fica e quem sai??
O fumar, no meu ponto de vista, é acima de tudo um acto social, não fumo, e quando não quero apanhar com fumo exigo ter sítios sem tabaco, mas se me apetecer fumar, ou estar com amigos fumadores, também quero ter sítios para o fazer, e é isso que a nova lei não prevê: não se pode fumar em espaços públicos fechados, a não ser em zonas previamente delimitadas. Isto tornará o fumar num acto, não de prazer e socialização, mas sim num puramente de vicio e clandestinidade.
"Proíbem álcool em espaços públicos, se calhar deviam, eu não gosto de aturar as bebedeiras dos outros."
HERESIA DE MERDA!!!!! VENDIDO!!!!
Em relação ao tema... Sendo que um cidadão tem direito a viver a sua liberdade, também tem o dever de saber que esta acaba onde começa a do próxima. Deveriam existir no futuro salas para fumadores sim, sem dúvida, mas não discordo da ideia de separação. Fumar é um acto social obviamente, mas é também um acto social que prejudica o próximo e pode incomodá-lo.
"(...)tens a liberdade de escolher se fumas ou não, depois tens o dever de não magoar ou prejudicar outros.", bela observação Advogado!
E sim, o imposto do tabaco paga os custos da terapia das doenças que origina, e o que sobra ainda dá para curar mais umas quantas!!
Era meter o maço de tabaco a 5 euros (eheh), que o consumo descia logo, com menos 20% de fumadores!! e aumentava o contrabando, decerto!! agora a quem interessa que o preço do tabaco não suba?? às tabaqueiras?? ao governo??
=)
PS- deixar de fumar é das atitudes mais saudáveis estatísticamente, com inúmeros benefícios a prazo, comparando com fumadores.
PPS- permite-me discordar, mas as substâncias da combustão do tabaco são comprovadamente oncogénicas! potenciam o aparecimento de qualquer tumor! e a morte de quem manifesta tumor pulmonar ronda os 80%..significa que sobrevivem 2 em cada 10 pessoas com cancro do pulmão.
Permitam-me uma pequena correcção, eu não queria dar a entender que fumar não provocava cancros.
Sim provoca, mas não estou a falar em termos de números, estou a falar em termos de estatística, o tabaco provoca mais problemas cardíacos em relação ás causas de morte, não dizendo assim que não existem cancros provocados por fumar.
Os problemas cardíacos tem é uma maior incidência, não retirando importancia ao cancro.
Bem haja e boas festas..
Advogado do Diabo
ur pretty damn right!!!!
=)
Permitam-me que opine que o mais importante nesta questão é o respeito pelos outros.. e, como tal, não faz sentido que sejamos obrigados a inalar o fumo dos outros. Essa regulamentação é desejável e imprescindível.. Estamos a dar os primeiros passos... bem hajam..
:) é um ponto de vista Gonçalo.. mas então e eu, k tb n sou fumadora, se quiser ir a uma discoteca? até agora também tinha k sair para respirar ar puro durante uns segundos.. nunca m pareceu k alguém se insurgisse relativamente a isso...
Eu NÃO tenho nada contra o tabaco em si...percebo que seja um prazer para muitos... mas não acho mal que os espaços se tornem menos poluídos.. Concordo contigo... há coisas "que nos tiram dias de vida, mas que com o prazer que dão compensam cada minuto." No entanto.. essas coisas podem (e devem) ser feitas em locais onde não tirem prazer aos outros de, por exemplo,frequentar dados sítios..
Quanto aos impostos k os fumadores pagam.. realmente são gigantes.. mas utilizados por eles nos hospitais, quando surgem complicações, ou para "os suportar" durante o tempo em k n podem trabalhar (entre outras coisas...)
Bjux*
Só agora li o comentário do Advogado do Diabo...e concordo plenamente!
Relativamente à questão do Jingle: "agora a quem interessa que o preço do tabaco não suba?? às tabaqueiras?? ao governo??" É mesmo às tabaqueiras e ao Governo que interessa que o preço não suba demasiado! (talvez mais ao Governo...as tabaqueiras podem ter outras vias...)
A quem é k interessa uma redução gigante do consumo legal? Os custos para suportar iam continuar...(porque há vícios para sustentar e, como referi, há outras vias..) os meios para os suportar iríam diminuir, n é? Só interessa puxar a corda até msm antes d ela s partir..
Bjux*
mas kbluea, eu acho que pode haver espaços separados para ambos, ou não? nao concordo que pura e simplesmente se acabe com bares/discos onde se possam fumar.
Mark Twain, o criador do nosso amado Tom Sawyer tambem já debateu o tabaco há umas largas décadas:
"Deixar de fumar é fácil. Já o fiz mais de 100 vezes."
eheh, abraços
=)
Advogado, tiraram-nos o fumo, acto social há mais de 1000 anos. Muito bem.
Tiraram-nos os enchidos porque estavam expostos ao ar e etc. (Que os espanhóis mandaram foder, e muito bem.), o queijo da serra (Que também já é legal em Espanha) também já está ilegal e até a ginginha do Rossio é fechada porque.
Há muito tempo que convivemos uns com os outros, fumadores e não fumadores.
Nunca vi a turba de não-fumadores tão acirrada. Mas também, nunca a vi a acelerar de um lado para o outro com o seu muito mais poluente carro, como a vejo agora.
Posso exigir que deixem de andar de carro?
Hipocrisia e um chá de erva californiana era o que eu agradecia. Ó, psssstttttt..........
O sr. Visigordo após ler o seu comentário chego a uma conclusão.... não percebi o que quer, era realmente esse o seu objectivo.... foi das poucas pessoas que realmente me deixou confuso na vida inteira.
Respondendo à sua primeira afirmação "tiraram-nos o fumo, acto social de há mais de 1000 anos. Muito bem". Primeiro ninguém lhe tirou nada, apenas o obrigaram a respeitar a decisão dos outros em não quererem fumar e consequentemente não quererem apanhar com o fumo dos fumadores. "Oh pá que chatice que é ter de levantar o cu e ir fumar lá fora", lol realmente só em Portugal, aí é que se vê bem a cultura cívica presente em cada pessoa, haja paciência.
Coitadinhos estão a ser discriminados, já pararam para pensar o quão ridículo estão a ser, clamam por perseguição, discriminação, no entanto pensar nos outros que escolheram não fumar e não se prejudicar tá quieto...
Ainda bem que a lei existe porque se as pessoas não respeitam por bem e se acham no "direito" de poder fumar onde querem, ainda estou para perceber de onde veio esse direito, os fumadores desde país necessitavam de um puxão de orelhas , ele chegou e agora estão chateados, ahahahahahaha, sim porque prejudicar os outros é crime , embora seja sempre fixe ignorar isso quando chega ao tabaco.
Eu gostava de ver se o fumador visse a sua mulher grávida a levar com o fumo de outro fumador não lá ia pedir para ele apagar. Era logo, mais rápido que um relâmpago, ai está o centro da questão, nós só nos importamos quando é connosco, esquecendo que os outros tambem sofrem do mesmo problema. Outro exemplo é as passadeiras, quantas vezes já não vi o velho a mandar vir que os carros não param, mas depois ele está ao volante e faz exactamente o mesmo que os outros.
Criticar é fixe, actuar ainda é melhor.
Em relação à segunda parte onde diz que nos tiram tudo, digo-lhe já que devíamos todos agradecer à ASAE, que embora muitas vezes peque por excesso de zelo, protege os nossos interesses, podendo pela primeira vez em muitos anos dizermos que começamos a comer com qualidade. E que não comemos qualquer porcaria, porque havia ai muitas espelunca onde pagávamos para comer lixo, sem qualidade nenhuma e sequelas devido a isso. As coisas deverão ser produzidas, mas deverão ser respeitados mínimos higiénicos e sanitários. E já agora coitada da ginginha do rossio, aquilo sim era o expoente da limpeza, lololol.
Em relação a suposta convivência pacifica entre não-fumadores e fumadores, isso nunca existiu, apenas houve a submissão dos não-fumadores pois nada podiam fazer, agora a situação inverteu-se . Os fumadores pela primeira vez são responsabilizados pelo que fazem,não vivendo a margem de uma lacuna na legislação agindo como senhores de tudo. Pela primeira vez os fumadores podem ser punidos por não respeitarem as liberdades e decisões dos outros, acho bem já chega do reino-é-todo-nosso e fazemos o que queremos.
Como já disse antes, tens o direito de escolher, tens o dever de não f.... o próximo. Em relação à turba estar tão "acirrada", quando se impõe a vontade aos outros durante tanto tempo, os outros tendem a ganhar ódio.
E o argumento dos carros, irrisório os fumadores também andam de carro, se fôssemos por ai andava tudo de cavalo, burro e carroça, é um argumento sem fundamento nenhum nesta temática, podemos discutir isso, mas neste caso não vejo sequer relação.
Em relação às drogas, outro bom tema, mas quando estamos a falar de tabaco e a nova lei. Poderá explicar-me a relação. Muito Obrigado
Só para reforçar, a nova lei e a turba demoníaca de Não-fumadores caçadores de bruxas que ai andam NÃO e repito NÃO LHE pedem que deixe de fumar, apenas lhe pedem que pela primeira vez na história deste país se porte como um verdadeiro cidadão e RESPEITE os direitos e decisões dos outros, não fumando em qualquer sitio que lhe apeteça. O que incomoda nesta lei não é a lei em si, é a forma como esta tende a responsabilizar os fumadores e os tentar transformar em cidadãos cumpridores, aí é que está o chato.
Se mais nada a dizer
Bem haja a todos, incluindo os fumadores
Advogado do Diabo
P.s.- Por favor não me venha com aquela treta de eu sou todo cívico e cumpridor e tal e coisa, pois eu não quero saber, muito obrigado
Já que se diz tão respeitador da decisão dos outros, que tal começar por respeitar quem abre o seu negócio e deixar ao seu critério se é permitido ou não fumar no seu espaço privado? Poderá parecer que não, mas o conceito “privado” torna-se especialmente relevante neste caso.
A partir daí todo o fumador ou não-fumador seria livre de escolher se frequentaria ou não esse espaço.
Como não-fumador, entende o Advogado que eu tenho de o respeitar e não poluir o espaço que partilho consigo. Inteiramente de acordo, mas antes de partilharmos o mesmo espaço deveremos poder escolher se entramos pela porta A ou pela porta B, sendo como exemplo a porta A um espaço para não-fumadores e a porta B um espaço para fumadores.
Se o advogado pode optar por entrar pela porta A, porque razão não deixa optar quem pretenda entrar pela porta B? E nós, fumadores, é que não respeitamos? Eu entendo que provavelmente uma boa parte dos seus amigos queira estar num sitio onde seja livre de poder fumar, o que não entendo é que pessoas como o Advogado os sigam e depois se ponham de indicador em riste a clamar por ar puro. Afinal, poderia sempre ter entrado por outra porta.
Mas não, é mais fácíl libertarmos o pequeno pide que existe em cada um de nós e limitarmos a liberdade dos outros. Assim como a já esquecida bufaria, não vá cair em desuso. A imposição das nossas ideias ao outros sempre ajuda a acalmar o déspota residente em regime de pensão completa.
Já existem restaurantes e cafés a adaptarem os seus espaços ao novo conceito higienista, mas de pouco lhes valerá, pois a sanha persecutória desta nova classe “so clean” não morrerá aqui.
Quando menciona a ASAE como entidade que nos protege os interesses (curioso o reconhecimento do excesso de zelo), deixe-me que lhe diga que eu não preciso de um agente a acompanhar-me para me dizer o que posso comer, o que posso beber, o que posso usar, em que condições, etc etc etc. Isso é desresponsabilização pelos nossos actos e alivio de consciência através de terceiros.
O exemplo da Ginginha do Rossio revela bem o seu conceito de democracia e liberdade dos outros. Tal como eu, e calculo que como toda a gente que lá ia, o Advogado sabia que a Ginginha não era expoente nenhum de limpeza, mas não me recordo de lá ver nenhum letreiro à porta que dissesse “Obrigatório entrar!”. Fico feliz por o ver de consciência mais tranquila com a Ginginha fechada, mas tenha cuidado pois, mais dia menos dia, a tal entidade a que se diz estar agradecido poderá ditar-lhe o que vestir, o que comer, o que beber, em que quantidades, de que forma, a que horas, onde, com quem e mais uma séríe de medidas castradoras da sua liberdade. Por essa altura já o livre-arbítrio se deve tornar um conceito essencial.
Quanto ao argumento dos carros, só é irrisório porque não lhe interessa. E se os fumadores também andam ou não, pouco importa. Se polui, extingue-se. Feche-se a Av. da Liberdade, pois é das artérias de Portugal, a mais poluída.
Poderei não ser todo cívico nem cumpridor, mas a minha noção de livre-arbítrio é substancialmente diferente da sua.
Mais...porque não proíbir toda a gente de dizer palavrões?
Incomodam.
Porque não um polícia em cima do Advogado para ver, melhor, ouvir, se ele diz palavrões ou não.
Hein, isso é que era, policiarmo-nos uns aos outros. Delatar o mais próximo.
Que tal uma câmara na sua casa?
Que tal uma escuta?
O sr. Visigordo realmente começa a chatear-me pois não sei se realmente percebeu o que lhe escrevi, mas onde é que eu alguma vez disse que os fumadores tinham de deixar de fumar ou que não havia livre arbítrio.
Mas é claro que deverá haver livre arbítrio, ele existe, o problema é que os fumadores estiveram tanto tempo habituados a ser donos de tudo que agora tem não percebem porque que tem de mudar os seus hábitos, coitadinhos.
Fala-me em opções de escolha, até parece que fumar foi proibido e não apenas restringido a um conjunto de regras que permitem assegurar que ele não prejudique os outros.
Alguém o proibiu de fumar é que até parece que sim. Não existem espaços pra fumadores nos cafés, não existem cafés para fumadores. Se tivesse lido as coisas com mais atenção em vez de começar a disparar prai tipo velho do restelo teria tido em atenção que os cafés para serem para fumadores deverão ter um sistema de ventilação, sistema esse que ainda não foi homolgado pelas autoridades (des)competentes. Os donos do café tem a opção de escolher, não o podem é fazer ainda, ai a culpa não é do livre arbítrio, é das autoridades não serem celeres em resolver este problema.
Está a implicar com as pessoas erradas nesse ponto. E deixa-me furioso pois fala-me em livre arbítrio e direito de escolhas, dando a entender que eu sou a favor da imposição mas onde raio é que eu disse isso, "dizer que disse" é coisa muito feia.
Eu sempre afirmei que a lei não tira livre escolha nenhuma, só nos torna responsáveis pela escolha, por isso é tão incomoda porque ninguém em Portugal gosta de ser responsabilizado pelo que faz, vicio mais antigo ainda que o tabaco (que só tem 500 anos de existência não 1000).
Em relação à ASAE, esta não lhe diz o que comer, isso é trabalho para a publicidade e marketing das grandes empresas. A ASAE fiscaliza os sítios onde se come e a qualidade de comida. Eu não sou obrigado a comer em nenhum lado, gosto é apenas de saber que existe alguém que preza pela qualidade do sitio onde como, porque muitos proprietários tende a esquecer essa parte. Não fiquei feliz pela ginginha do rossio ter fechado, pelo contrário, mas se não tinha as condições mínimas de higiene é porque o seu proprietário não se importava com a saúde dos clientes logo não merecer ter a porta aberta. Pois a responsabilidade da qualidade da comida que nos servem é do restaurante onde comemos.
Eu não quero que me digam o que fazer, quero saber que posso contar com um mínimo de qualidade já que estou a pagar por isso.
Fala tanto em livre arbítrio, eu sou a favor que isso exista e seja defendido com toda as forças possíveis, mas não nos podemos esquecer que todas as decisões acarretam consequências, boas ou más, e que por vezes as nossas decisões poderão causar problemas a terceiros. Temos o poder de escolher, mas temos o dever de respeitar todos os que nos rodeiam, porque só através do respeito mutuo podemos chegar a algum consenso.
Tenho a mesma opinião que você em relação a perda de liberdades neste país, tenho é uma noção diferente, as coisas ainda podem ser resolvidas a bem. Eu não gosto como isto está mas na maneira do possível tento altera-lo à medida máxima que posso. Mas digo-lhe já se isto alguma vez chegar ao tempo da velha senhora, digo-lhe já aqui tem um aliado para mandar com esta m..... toda abaixo.
Já agora eu não sou nenhum exemplo de civismo, nem pretendo selo, mas isso não me impede de tentar melhorar todos os dias. Eu percebo a sua frustração, a perda de liberdades, a falência da nossa sociedade, o caos que se avizinha e o ressurgimento de déspotas e o avizinhar do tempo dos amigos do rapaz das cadeiras. Digo-lhe que não está sozinho, e como já disse anteriormente a minoria silenciosa pode estar calada, mas não o fará para sempre.
Poder escolher e poder fazê-lo sem quaisquer interferências de terceiros tal como manifestar o seu ponto de vista em medo de represálias são as bases da democracia. Mas temos de entender que não é apenas escolher e esquecer tudo o resto. Direito e Dever são também as bases da democracia moderna. Penso que o nosso conceito de livre-arbítrio não seja assim tão diferente, penso que a percepção do que o deturpa é que é diferente. Pois o perigoso não é aqueles que nos manda fazer, é aqueles que faz com que façamos sem que demos por isso.
Em relação ao comentário mais recente, apenas posso rir, não poderia ir mais longe dakilo que realmente sou. Policiamento, bufismo, paus-mandados, como disse uma vez à minha avô, enquanto houver uma réstia de vida em mim lutarei para que esses tempos nunca voltem, eu nasci livre hei-de morrer livre. Tal como todos aqueles que me rodeiam. Não nasci no tempo da ditadura, mas sei o que ela fez aqueles que me rodeiam e que viveram nesse tempo e digo que nunca mais, prefiro a morte.
Após ler o seu comentário percebo que as nossas ideias não andam muito longe. Excepto talvez a lei do tabaco, mas prontos é compreensível você defende algo em que acredita e eu faço o mesmo, chama-se discussão e a falar é que a gente se entende.
Cumprimentos
Advogado do Diabo
Sr. advogado, essa história de ser o proprietário a escolher se o seu estabelecimento é para fumadores ou não, é uma soa um pouco a falácia. Primeiro porque só donos de espaços com mais de 100 metros quadrados de área para os clientes é que podem optar, ou seja, por exemplo grande parte dos bares do bairro alto ficam interditos a fumadores, e depois mesmo tenham o tal "are" têm que instalar um muito dispendioso dispositivo de ventilação.
Não seria mais fácil, e justo, haver bares para não fumadores e para fumadores, sendo essa opção dada ao proprietário? De certeza que iriam surgir muitos locais que iriam proibir o fumo, se calhar a maioria, não esquecer que apenas 30% da população é que fuma e sempre a descer, e eu ai concordava a 100%, pois seria uma opção livre, e essas sim merecem ser respeitadas.
Uma pequena correcção advogado, há provas históricas que apontam para que o ser humano já fumava em 1000 A.C.
Cometi uma gafe no meu anterior comentario, afinal espaços com menos de 100 m quadrados podem instalar os sistemas de ventilação para que se possa fumar, desde que esse espaço esteja dividido fisicamente do restante... para que não restem mais duvidas cá está a lei:
http://www.uma.pt/portal/html/noticias/825/lei_37_07.pdf
dêem um vista de olhos.
Obrigado advogado
E um manifesto anti Higieno-fascista que me querem impor. Caro Advogado, eu deixo-o confuso, aliás, dos poucos que o conseguiu na vida inteira, eu começo a chateá-lo só com meia dúzia de palavras, furioso... você sente alguma atracção pela sua causa, não sente? Eu também sinto pela minha, mas sigo pela porta B e, desculpe-me a expressão, estou-me bem a cagar para os que optam pela porta B, quando o lugar deles é do outro lado da porta A. Tenho muito mais respeito pelos que entram pela porta onde é suposto entrar sem terem de vir moer o juízo aos outros.
Vamos por partes:
“Coitadinhos? Nós? Há algum tempo que existem espaços marcados com auto-colantes vermelhos em que nos proíbe de fumar. Durante esse tempo viu alguém a fumar nesses espaços? Obviamente que mudámos os nossos hábitos nessa altura. Melhor, sem auto-colantes, nunca vi ninguém a fumar num cinema, num teatro, num transporte público, numa repartição pública, na casa de não-fumadores sem a respectiva autorização, num elevador, enfim, se calhar somos muito mais civilizados do que alguma vez possa vir a pensar. Dou-lhe o melhor exemplo em que até nisso a nova lei é omissa, lugares de culto. Lembra-se de alguma vez ter visto alguém a fumar numa igreja? Não é que algumas beatas não se merecessem esfumar, mas adiante, não nos vai ver a fumar em igrejas.
Alguma vez na sua vida pôs a hipótese para si próprio de “não entro naquele espaço porque ali fuma-se”? O fumador durante anos, e desde que existe legislação para isso, cumpre-a, ou seja, se não se pode fumar, não vou, ou se vou, não fumo. E, se existiu uma ou outra violação da lei, eram casos esporádicos.
“Alguém o proibiu de fumar é que até parece que sim. Não existem espaços pra fumadores nos cafés, não existem cafés para fumadores. Se tivesse lido as coisas com mais atenção em vez de começar a disparar prai tipo velho do restelo teria tido em atenção que os cafés para serem para fumadores deverão ter um sistema de ventilação, sistema esse que ainda não foi homolgado pelas autoridades (des)competentes. Os donos do café tem a opção de escolher, não o podem é fazer ainda, ai a culpa não é do livre arbítrio, é das autoridades não serem celeres em resolver este problema.”
Hein?
Não! As regras permitem assegurar que não se prejudique os outros, mas também violam a autoridade sobre o seu próprio negócio de quem tenha um negócio de restauração, o que consequentemente viola o direito de outros cidadãos que, livremente, optaram por fumar.
Imagine que tem uma qualquer empresa e o Estado lhe impôe que tipo de clientes deve ter. Baixos, gordos, de bigode, carecas, multinacionais, não fumadores. Então e se quiser ganhar dinheiro com os outros? Então e se o Estado fizer uma lei em que incompatibiliza uns clientes com outros e você optar pelos outros? E se o Estado lhe disser que para ganhar dinheiro com os outros tem de investir muito mais do que se quiser ganhar com os uns. Os outros não são nenhuns terroristas, nem fazem nada mais para além de fumarem o seu cigarrinho. Pois, tá fodido!
As suas opções de escolha soam-me a algum medo que existe por parte dos não-fumadores que se existisse livre-arbítrio, só haveria espaços de restauração para fumadores, mas olhe que isso não é verdade. Muitos dos espaços que optaram por não deixar fumar, fizeram-no de livre consciência e convicção.
O problema, e é aquilo que defendo, é que muitos foram obrigados a isso sem terem tidos nem achados.
Alguém me proíbiu de fumar. Com muita pena do dono do estabelecimento, a quem comuniquei no dia 3 que deixaria de lá ir, mas que assim a lei o obrigava. Dizia que por ele permitiria fumar, até porque quase todos os seus clientes fumam. Não era difícil constatar, havia uma séríe deles à porta.
Não existem espaços em todos os cafés e não existem cafés para fumadores. Existem cafés que permitem fumar. É curioso que vejo à minha volta, junto dos amigos não-fumadores, solidariedade e discordância com a lei.
Nessa do Velho do Restelo acertou na mouche, apesar de não ser assim tão velho.
Aaaaaahhhhhhhhhhhhh, “os cafés deverão ter”, e repito, “deverão ter, um sistema de ventilação”. E porque carga d’água é que “deverão ter” se optarem por terem um café em que se possa fumar? Porque lhe dá jeito a si ou porque temos de limpar esta sociedade de todos os seus vícios? A seguir vem o quê?
O Advogado dá constantemente uma no cravo e outra na ferradura, tanto a lei está muito bem assim e “Tooooooomem, fumadores”, como logo a seguir admite haver para aí uns incompetentes, desculpe, mas foi o que entendi de (des)competentes, que pôem uma lei em vigor sem homologar a merda dum sistema de ventilação.
O que é que esperava disto, que os fumadores suspendessem o hábito de fumar até aprovação dos sistemas ideais de ventilação? Até novas ordens?
Se eu lhe impusesse a lei de não emitir mais opiniões até ao próximo quarto-crescente sem lhe dar motivo para isso, você acatava-a?
O que a lei faz é restringir o livre-arbitrío de uns milhares de empresários de restauração neste País e dar-lhe a si a sensação que ficámos todos muito mais responsáveis. Nada mais falso. Quando a sua sociedade ficar, e está a ficar, assente em decisões, que não as suas, do que será melhor para o seu futuro, então você será um cidadão feliz e contente porque nenhuns de nós poderemos fumar, beber, comer o que gostamos, cantar, e, vá lá, entre amigos, largar um traque.
Essa dos 500 anos é baseada nos westerns e nos índios e cowboys, não é?
Não, realmente a ASAE não me diz o que comer, não faz publicidade e marketing das grandes empresas que nem temos, mas, infelizmente, diz-me o que não comer.
Diz-me que certos produtos que são feitos neste País há centenas de anos, afinal não podem ser comidos porque não respeitam uma norma imposta vá-se lá saber por quem, e porquê, há meia dúzia de dias. Acha isto normal?
Você preocupa-se em demasiado, homem. Você já pensou que a carne que está a comer, seja em que restaurante for, poderá estar mais do que queimada pelo frio do gelo por uma embalagem rôta logo após um dia de inspecção da ASAE?
O nosso presunto, o nosso bom presunto, que é vendido meio-ilegalmente, porque há sempre o legal exposto, não presta porque houve alguém num gabinete ou num laboratório esterilizado que chegou à conclusão que não prestava porque havia as bactérias daqui ou dali que nos poderiam matar?
Puta qu’os pariu, como diria o Pacheco. Os espanhóis fizeram um manguito à UE e não há meson em Espanha que não os venda, expostos, e já eu vi, ao frio e à chuva.
Preparemo-nos para o queijo quando a bendita ASAE fechar tudo o que é queijarias neste País.
Pela minha parte, no dia em que deixar de comer queijo da serra, do puro, não desse higienofrabricado nos hipers, mato-me. Ou meto-me na Av. da Liberdade onde o ar não se respira, ou ligo um tubo ao escape de gajos como o Advogado.
Voltando à Ginginha, não tinha as minimas condições de higiene... mas era evidente, não era? Se o proprietário se preocupava com a saúde dos seus clientes, AHAHAHAHAHAHAH, tanto como qualquer sitio onde entre.
Sim, o que com eles mais se preocupam é com a sua saúde!
A ASAE devia ter um boletim informativo, principalmente para pessoas como o Advogado. Ei, psst, não comas no X porque fazem torresmos com óleo usado 30 vezes. Não comas no Y porque os rojões é só gordura. No Z não porque nunca se sabe se as tripas são mal lavadas. O cozido....eiiicchh não há enchidos, quer dizer, tirando aqueles do Continente embalados em plástico. Couve, igual, só no Continente embalada em plástico.
Uma dobradazinha então........eiiiiccchhhhhhhhhhh já não há no talho cá do bairro. Tem de ser certificada e embalada.
Uma mãozinha de vaca... não pode! No talho, não.
Olha lá, ó esperto, o teu copo estava à tua frente, era lavado da maneira que sabias e queixas-te de quê? Ou melhor, gabas o encerramento, porquê?
O papel da ASAE devia ser informar, não encerrar. Aliás, como já o fizeram, não tirar o pão da boca de quem trabalha por ele para o por na boca de “necessitados”. Se o entregam a “necessitados” é porque está bom.
Incoerência atrás de incoerência.
Não há uma alma, não há uma cabeça na ASAE para constatar que os “necessitados” são as pessoas a quem eles passam contra-ordenações.
Enfim, um desabafo sobre a tua tão adorada entidade.
Higienofashismo!
não sou fumador..mas esta lei é uma barbaridade na forma como está a ser aplicada. em certos países mais evluidos que o nosso, que se encontram facilmente, existe a opção do proprietário do espaço escolher como este será utilizado: só não fumadores (os tais cafés pequenos sem extractores), espaços com zonas separadas para fumadores e não fumadores (e não as salas de xuto k parecem os espaços reservados para fumadores por cá ), ou então, e isto sim È a diferença, espaços fechados exclusivamente para fumadores. isto permite ao proprietário de um espaço pequeno (provavelmente mais pobre e então mais atingido por esta nova lei)não perder clientela de inverno, que se fosse constituida por maioritariamente por fumadores não haveria grande impacto. assim todos contentes!
agora em TUGAl, exilaram-se os fumadores com esses pretextos da liberdade de uns e de outros, etc....mas isto é para os dois lados. dizem k um fumador se quiser fumar tem que ir lá para fora, ou peçam-me para ir lá pra fora, pa n perturbar os outros, ms se eu "n posso" fumar ao pé de ti tu vais lá para fora para que eu possa ?? nao me xeira.. (especialmente a fumo)
básicamente o que aconteceu foi virar o desrespeito de uns para desrespeito de outros, ninguem evoluiu, não há equilibrio, que axo eu, que seria o motivo e objectivo de uma politica acertada do tabagismo. á é vdd, tamos em TUGAl, em que o tuga faz questão de exercer o seu pseudopoder,em que querem todos mandar (leia-se subjogar), não se sabe bem em quê, mas todos têm que mandar em qualquer coisa, tal como os gaj que andam na faixa da esquerda a 120 e não se desviam pk tá na lei que não se pode andar a + d 120 então eles não têm nada que se desviar. tenho que pedir ao Q que me instale uns misseis na parte da frente do carro, tipo 007.
voltando ao tabaco...nos restaurantes e discotecas compreendo que o fumo seja uma bela merd@, mas por exemplo num pavilhao, café de esquina, no "hall de entrada" da carruagem do intercidades, nos departamentos na univ. vão-se fd...Alem disso, em vez de tarem tão preocupados em mandar vir com os que fumam,(que faz mal)mas mexam mazé esses cús e façam desporto!!! o meu avô toda a vida conviveu com não fumadores, jogou futebol no farense(hurra!lool),olhanense sporting e tem hj 85anos, quase sem idas ao hospital (nenhuma por problemas respiratórios cardiacos etc).
o meu pai e a minha mae fumam (o pequeno almoço do meu pai é um SG light..), eu sempre tive na mesma casa etc e n tenho problemas nenhuns com o suposto "cheira a fumo"
fui ao hospital umas 2 vezes na minha vida toda, por causa de ossos, não de pulmões. parece que o desporto sempre resulta..
proibir sem fornecer opções ADEQUADAS nunca foi, nem será opção. veja-se a droga, prustituição, street-racers.
os impostos altos tb são uma bela ideia,bem à estado novo. não fumo e tu que fumas, vou-te fazer a vida negra. já o dinheiro é pouco ao fim do mês e ainda querem fder mais o próximo. se o teu pai fumasse, fosse pobre e tu tivesses a unica tabacaria da zona (imaginemos...) queria-te ver a aumentar o preço do tabaco. mas o tuga é sempre assim, tudo para ele nada para os outros. tanto os antigos tugas fumadores, como os agora tugas não fumadores.
cambada de florzinhas de estufa, e de tugas
leia-se tuga como o zézinho que tem a mania que é policia..acho que vou começar a tratar o pessoal que tão radicalmente luta contra o tabaco por sr.inspector
e porque não proibir as senhoras que se lavam em quantidades industriais de mau perfume de sair de casa! é que chega a incomodar mais que o tabaco! =PPP ...que se proiba o perfume!
my bad a cena dos cafés pequenos..estes podem optar, ao contrario do que disse. ms tem k pagar pelos ar-condicionados na msm, logo tb n dá pra todos.
Concordo, concordo e concordo!
beijinhos da tia.
ps- que anda a fazer o puto?!?
hehehe
Concordo, concordo e concordo!
beijinhos da tia.
ps- que anda a fazer o puto?!?
hehehe
bem, eu gostava de escrever tanto como as outras pessoas escreveram nos outros comentarios, mas o meu teclado ja e velhinho... ha q poupar as coisas! pobre teclado, ja sofreu muito...
assuntos serios: obrigada pelo comentario no blog.
assuntos ainda mais serios: o teu tambem esta num nivel para la de bom ^^
assuntos demasiado serios: a ps3 e realmente carissima...
bem hajam .
o advogado do diabo com este paleio todo quer é fumar à "brupta"!
:P
Enviar um comentário